创意智造活动，是大学致力于向未来教育体系转型和升级的具体实践。CCE创意智造指标，作为大学未来教育指数(University Future Education Index)的重要指标构成，基于创意交易所(Cui Creative Exchange 缩写为CCE)指数模型，从创意智造条件、创意智造交易、创意智造价值三个维度，综合反映大学创意智造的创意创新能力、创意创新转化机制、创意创新价值产出。
2018-2019UFEI大学未来教育指数之CCE创意智造排行榜十强院校，分别是：1 清华大学、2 北京理工大学、3 浙江大学、4 华南理工大学、5 南京理工大学、6 北京工业大学、7 南开大学、8上海交通大学、9 南京邮电大学、10华中科技大学。
十强院校创意智造环节优势差异化
CCE创意智造指标模型的三个维度，同时也是从创意创新条件要素到智造应用的流程标准。从2018-2019大学创意智造指标榜单来看，目前我国大学在创意智造流程环节中普遍呈现状态是：创意创新活跃度较高，如专利、版权、软件著作权、商标等以知识产权形态存在的创意创新要素很多，但在创意创新要素向产品化流转过程中，能够实现智造应用转化的成果明显偏少。
从CCE创意智造十强大学的情况来看，排名第一位的清华大学的创意智造能力明显领先全国其他大学，而且在创意智造条件要素流转过程中，产生了明显的价值创造。排名第二位的北京理工大学与清华大学的优势相似，创意智造要素同样也实现了较好的价值转化。排名第三位的浙江大学，则在创意创新交易和价值转化方面明显弱于清华和北理工。
排名第七位的南开大学、排名第九位的南京邮电大学，在创意智造流程环节中的呈现出近似优势。这两所大学在创意智造交易环节的优势明显，创意创新要素的流转与转化能力较好，但高价值创意创新要素有待提升。
排名第十位的华中科技大学，在创意创新要素方面优势明显、资源丰富，但在创意创新交易和价值转化方面呈现明显短板。
院校科研成果： 软科学 、 软方案 明显多于应用型成果
从授权专利、论文发表、软件著作权、商标持有等知识产权创意智造条件要素来看，综合排名前十位的大学分别是：1 浙江大学、2 华中科技大学、3 清华大学、4 吉林大学、5 上海交通大学、6 华南理工大学、7 北京大学、8 武汉大学、9北京工业大学、10 北京航空航天大学。
这十所大学中，浙江大学、清华大学、吉林大学、上海交通大学在专利、论文和软件著作权三种知识产权方面优势较为均衡；华中科技大学、武汉大学、北京大学，则是在论文发表方面优势明显，而专利和软件著作权方面偏弱；华南理工大学、北京工业大学、北京航空航天大学则是在论文发表方面偏弱，而在专利和软件著作权方面优势突出。
我们以论文发表作为 软科学 研究力量代表、以授权专利作为 硬科学 研究力量代表， 软科学 指标值与 硬科学 指标值的差值小于0.1称之为均衡研究型大学， 软科学 指标值大于 硬科学 指标值0.1称之为软科学研究型大学， 硬科学 指标值大于 软科学 指标值0.1称之为硬科学研究型大学。在 双一流 大学样本中，其中均衡型研究型大学占比42.86%，软科学研究型大学占比45.00%，硬科学研究型大学占比12.14%。
从数据表明，我国 软科学研究型大学 占比较高，意味着我国大学科研成果形式多以 软科学 、 软方案 为主，尤其在我国多年文理分科的教育体系下，以文科作为优势的大学，在 硬科学研究 与逻辑思维教育方面更为薄弱。在应对未来人才适应未来社会发展需求时，打破文理分科，均衡创意创新智造思维拓展，对未来教育及中国大学转型升级至关重要。
附：UFEI大学未来教育指数之大学创意智造排行榜50强
